4.3.1

Et eventuelt erstatningsansvar kan bygge på reglene om barns ansvar etter skadeserstatningsloven § 1-1. Etter denne regelen kan Silje bli erstatningsansvarlig hvis skaden skyldtes uaktsomhet fra hennes side.

Spørsmålet blir om Silje syklet uforsvarlig. I denne vurderingen vil domstolene legge vekt på om Silje har brutt lover eller forskrifter om forsvarlig sykling. Siljes sykling vil bli vurdert i forhold til vegtrafikkloven § 3 om plikten til aktsom ferdsel i trafikken. Det skal i denne aktsomhetsvurderingen også tas hensyn til Siljes unge alder. Oppgaven opplyser at Silje kom «som vanlig i stor fart gjennom boligfeltet». Dette tyder på uforsvarlig sykling over lang tid. Vi konstaterer at Silje var uaktsom, og at vilkåret om ansvarsgrunnlag er oppfylt.

Det foreligger antagelig tilstrekkelig årsakssammenheng mellom Siljes uaktsomme kjøring og skaden. Hadde Silje syklet forsvarlig, ville hun greid å takle situasjonen til tross for hunden som løp ut i vegbanen.

Bulker og knuste vinduer i en parkert bil er utvilsomt påregnelige følger av uforsiktig sykling, og skaden representerer et økonomisk tap for bileieren. Alle vilkårene for erstatningsansvar skulle derfor være oppfylt. Silje skal i utgangspunktet betale full erstatning, kr 15 000.

Silje skal bare betale erstatning «så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist atferd økonomisk evne og forholdene ellers». Silje er 17 år og vi antar at hun er normalt utviklet for alderen. Som nesten 18-åring, taler dette for fullt ansvar. Hennes atferd i form av stadig råkjøring, taler heller ikke for lemping etter denne rimelighetsvurderingen. Hennes begrensede økonomiske evne kan tale for å sette erstatningsansvaret ned, men det antas at hun har arbeidsevne og kan skaffe mer penger ved å ta seg deltidsjobb. Vi antar derfor at Silje må betale full erstatning, kr 15 000.

4.3.2

Læreren har løsningsforslag

4.3.3

Læreren har løsningsforslag

4.3.4

Læreren har løsningsforslag